En referencia y como contestación a los artículos publicados en "El Periódico": "Crimen perfecto" (27-4-08), "Matar al mensajero" (29-4-08); "El país": "Ingresa en prisión una mujer..." (27-4-08); Blog personal M.M. "La jueza Carasol y la prensa".
"Carta por Ana"
Como pareja de la víctima del trágico suceso denominado públicamente “crimen de Gràcia”, acaecido durante los días 19 a 21 de Febrero del presente año, me dirijo a ustedes para aclarar distintos aspectos de la información publicada en diversos medios de comunicación a partir del día 27-4-2008, y mostrar así nuestra indignación por el trato recibido en cuanto a el cómo y el cuándo de la información publicada.
Desde el fatídico día que se nos comunicó el trágico y macabro final al que fue sometida nuestra queridísima Ana, solo nos ha movido un interés, colaborar al cien por cien con la policía primero y con la juez después para conseguir aclarar rotundamente todo lo que había sucedido de modo que el devenir de los acontecimientos nos condujesen a la y/o los responsables del presunto asesinato, para que con todas las armas que nos permite la ley, fuesen puestos a disposición judicial. Para ello, desde el principio, la policía nos recalcó que era de vital importancia mantener en absoluto secreto toda la información que íbamos a ir obteniendo fruto de la colaboración codo con codo con los investigadores de los Mossos, en su momento la juez se pronunció en el mismo sentido y evidentemente los afectados acatamos con total fidelidad lo que parecía ser, el obligado para todos, secreto sumarial.
Dicho esto, analizaremos detenidamente el origen de la discordia, el “mega” artículo publicado por “el periódico de Catalunya” en su versión dominical del día 27-4-2008 firmado por la Sra. Mayka Navarro y titulado “crimen perfecto”, del que me parecen detestables e inaceptables los siguientes puntos:
-Primero: La publicación de dicho artículo a doble página, con un titular espléndido, con la impresión de la carátula de una famosa película y sobretodo con un extensísimo y muy detallado contenido escrito, todo ello ante la vigencia ineludible del secreto sumarial, que parece no afectar a determinados periodistas ni a su “fuente”.
-Segundo: La ferviente protección de los medios a su “fuente”; la cual no sabemos a que oscuros intereses responde, digo yo que políticos y/o económicos, obteniendo así un rédito a su favor y de esta forma sacándole provecho a nuestra desgracia personal.
-Tercero: Que nos tengamos que enterar de algunos datos de lo más desagradables por dicho artículo, no como sería lógico por parte de los responsables policiales y/o judiciales.
-Cuarto: El “apasionante crimen” palabras textuales, al que hace referencia en la columna escrita en el blog del Sr. Manuel Marlasca titulada “la jueza Carasol y la prensa”, no creo que a ninguna persona con un mínimo de sensibilidad le apasione lo sucedido, a mi, no podía ser de otra forma, me repugna; permítame recordarle que no estamos hablando de un libro ni de una película sino de una realidad que algunos estamos padeciendo.
-Quinto: “Matar al mensajero”, frívolo titulo que le pone el Sr. Joan-Josep Queralt a su artículo en “el periódico de Catalunya”el día 29-4-2008, a la libertad de prensa no la matan, eso lo hacen a las personas. Por otro lado como usted defiende la inmensa licitud de la famosa “fuente” estará de acuerdo en que no debería de haber ningún impedimento en hacerla pública, pues es evidente que ahora ya es de interés público. Y por último, ¿usted puede asegurar que toda la información publicada en ese artículo es veraz? (veraz: que dice o profesa siempre la verdad) pues bien, ¡hay errores!, con más o menos importancia, pero los hay, no se dice siempre la verdad, por lo tanto la información no es veraz (en el mismo sentido tampoco es veraz el artículo publicado en “el país” el mismo día 27-4-2008).
Concluyendo, creo que ha quedado claro que la aparición de estas noticias nos han hecho mucho daño y no nos han beneficiado en nada, en todo caso habrá beneficiado a otros; de todos modos solo era necesario esperar el levantamiento del secreto sumarial y haber tratado con un poquito más de ética y sensibilidad esta información; evidentemente nadie limita su derecho a informar, solo he intentado mostrar mi malestar por el momento y la forma.
Barcelona, 14 de Mayo de 2008
Carlos F. Carbajo
Artículos citados
El Periódico de Catalunya
27/4/2008
"Los Mossos descifran uno de los asesinatos más meticulosamente planificados jamás en BCN"
EL PAÍS
27/04/2008
"Ingresa en prisión una mujer que mató a otra para cobrar un seguro"
Blog de Manuel Marlasca, reportero de Interviú y escritor
28/4/2008
"La jueza Carasol y la prensa"
http://www.endefensadeana.blogspot.com/
http://meneame.net/search.php?q=en+defensa+de+ana
http://noticias.ya.com/local/cataluna/24/06/2008/secreto-sumario.html
TIENES TODO NUESTRO APOYO EN ESTA LUCHA,POR QUE ELLA SE LO MERECIA Y NO PODEMOS PERMITIR QUE NOS CALLEN, POR ANA Y POR LA LIBERTAD DE EXPRESION
ResponderEliminar¿PORQUE SIEMPRE CONFUNDEN LA LIBERTAD DE EXPRESION CON EL "AQUI TODO VALE"? COSTO MUCHO CONSEGUIR PODERNOS EXPRESAR LIBREMENTE PERO PARECE QUE LO HEMOS CONSEGUIDO A COSTA DEL SENTIDO COMUN, QUE POR LO VISTO SE HA PERDIDO. TE QUEREMOS ANA.
ResponderEliminarCarlos,
ResponderEliminarComo amiga de Ana, tienes todo mi apoyo para que no hagan, de algo que nos ha dolido a todos muchísimo, un circo. Espero que entre todos podamos conseguir que respeten el dolor, la rabia y la injusticia que sentimos por todo este teatrillo que se han montado, y que a nadie se le olvide que somos todos los que queríamos a Ana los que hemos sufrido su pérdida y lo único que queremos es justicia, no injusticias hacia vosotros, su familia.
Besos, Kity
ahora que estamos en pleno europeo.....¡¡¡a por ellos!!!!!
ResponderEliminarya está bien de manejar la información para su beneficio. Ni Ana ni nadie se merece esto.
besos
Creo que hay "gente" que no debería nacer, porque en su vida va a hacer cosas que no deberían pasar. Y creo que hay "gente" que no debería hablar. En el silencio y el respeto a los demás también está la libertad de expresión. Charlie, espero que sepas que tienes todo mi apoyo.Un beso
ResponderEliminarPili
Recibe todo mi apoyo y de los que hemos querido a Ana. En ningún momento se ha pensado en cómo se podían sentir las personas más cercanas a ella. Respeto hacia su familia ante todo que suficiente tienen con su pérdida.
ResponderEliminarEn este pais se han perdido por completo todos los valores morales y el sentido común, aquí todo vale. Animo Charly, un abrazo y mis respestos. Ana era una tia de puta madre.
ResponderEliminarCarlos, ya es suficiente duro el trance que estas pasando, que ademas tines que luchar con el entorno.
ResponderEliminarYo estoy a favor de la libertad de expresion de información a favor de cualquier libertad, pero en este momento ya te debes haber dado cuenta de que en la actualidad la "LIBERTAD" se manipula y se adapta según los intereses del momento o de los intereses particulares de una persona, sin pararse a pensar hasta donde podemos lastimar a alguien.
La ética dejó de existir ya hace tiempo. Podríamos hablar muchisimo sobre este tema, per no es el momento.Todo mi apoyo,
Montserrat
Muchísimas gracias a todos por visitar el blog y de esta forma respaldar mi iniciativa. Os informo, María, ha publicaco el enlace del blog en meneame.net, quien lo desee puede entrar, buscar la noticia "en defensa de Ana" y votar(menealo), así conseguiremos que esta información llegue a más gente. Hasta pronto y mil gracias.
ResponderEliminarCarlos tienes todo mi apoyo, es muy triste que la sensibilidad (facultad de sentir)solo la tengan personas racionales, en el mundo de los medios de comunicación solo hay cabida para los intereses de algunos seres irracionales y con un sentido de los valores humanos incomprendido.
ResponderEliminarÁnimo.
Hola Carlos, ante todo me presento soy Silvia, amiga de Frank Millán, tuve el placer de conocer a Ana en diversos cumpleaños que Frank nos había invitado, la verdad es que son muchas las veces que había visitado el blog pero nunca me decidia a escribir y hoy, he leído por fín "Carta por Ana" y mi corazón se ha vuelto a encoger por 2ª vez, después de la fatídica notícia...
ResponderEliminarAnte todo mi más solemne respeto ante todo a Ana, que por mis creencias, sé que esta aquí, y por supuesto a toda su família, seres queridos y en especial a tí, por tu valentia, fuerza.
Me ha llegado a dar vergüenza ajena y, porque no decirlo más claro, me ha dado ASCO que existan individuos que puedan traficar con sentimientos, penas y desgracias de otras personas...que pasa que todo tiene un precio??? que el dinero puede comprar la dignidad y sensibilidad de una persona?
Yo creo en la nobleza, la bondad y en el calor de la gente que aún sin quizás haber intercambiado 2 palabras con la persona afectada, le hierve la sangre y le corre algo llamado ALMA que te duele y te apena que pasen sucesos como este, sin tener que vivirlo en 1ª persona.
un saludo y un abrazo enorme de corazón a corazón!
LO QUE ME RESULTA MAS INDIGNANTE DE TODO ES QUE SE REUNA EL COLEGIO DE PERIODISTAS PARA PRIVAR A UN JUEZ O JUEZA EN ESTE CASO, A DECLARAR SECRETO DE SUMARIO Y QUE TRAS HABERSE INCUMPLIDO, ÉSTA NO PUEDA AMONESTARLES POR LO QUE HAN HECHO. ¿QUE SE CREEN ESTOS PERIDISTAS?
ResponderEliminarXouav
Muchisimo animo al autor y pareja de este blog y a la familia de Ana, yo trabajo de cara al publico y la indignacion ciudadana sobre este caso es palpable y si fuera por nosotros la gente de bien de esta sociedad terminariamos con la vida de esta ideseable pero lastima no estamos en ese gran ejemplo dela justicia que es U.S.A.
ResponderEliminarAnimo para estos duros dias y a rezar para que nuestra detestable justicia al menos le ponga lo maximo de pena que es una miseria, resulta que tan solo pide la fiscalia 24 años, lamentable.
animo y gracias por hacer el esfuerzo de de escribir aqui e informar de primera mano sobre esta tremenda ignominia.
ResponderEliminarEste monstruo ya esta condenado, solo tengo una curiosidad y no se si debo pedirte que si puedes aclararla, ¿la policia tiene el perfil genetico de los dos protitutos?, el del semen obviamente si, pero el de ellos ¿lo tienen?, si es asi esto sumado a todo lo demas es que no hay escapatoria ninguna para esta asesina.
saludos
Bueno volver a darte animo a ti y a la familia de Ana, solo viendo la cara de esa asesina (ojo que tambien ha podido matar a su marido y madre) vaya monstruo y viendo la de Ana se puede apreciar quien era buena persona y quien no, dicen que la cara es el reflejo del alma,y fijaros si lo tenia todo planeado,que sabia que lo que utilizo para dejar sin sentido a la pobre de Ana, no dejaria rastro, lo que me ha disgustado ha sido la decisión del Juez, el que ha dado el voto particular, alegando la no detención de la sustancia y el no analisis de las uñas, diciendo que la acusada no tenia conocimientos en este tipo de sustancias, pero hombre, no sabe el juez que existe internet para lo bueno y para lo malo, ya buscaria ella información y el juez no le dice la logica que si a una persona le ponen una bolsa, y mas como estaba esa puesta, ella hubiera reaccionado rompiendola y se hubiera defendido y eso hubiera dejado marcas e incluso, (ojala hubiera pasado asi) probablemente Ana hubiera podido repelerla y haberse salvado, claramente ella no pudo defenderse, un animo y ojala no prospere el recurso, y para ti y para la familia luchar por quitarle todo el dinero que podais, eso le haria más daño a ese monstruo que la propia carcel, ese personaje maldito solo queria al dinero, no a las personas
ResponderEliminar