jueves, 6 de junio de 2013

EL TRIBUNAL SUPREMO SE CUBRE DE GLORIA, O SON LERDOS PROFUNDOS O RESPONDEN A INTERESES DE LA DEFENSA. REBAJAN LA PENA EN 4 AÑOS A ANGIE, LA ASESINA DE ANA PÁEZ

Pues sí, tras más de cinco años que nuestra querida Ana Páez nos dejó,  soportando el suplicio del asesinato, espera, juicio, espera, recurso y espera, ayer llegó la tan ansiada sentencia firme del tribunal supremo para darnos una estocada en toda regla, tras la rebaja de 18 a 14 años de prisión al pasar de asesinato a homicidio doloso y que más los 4 años por falsedad documental y estafa suman un total de 18 años para un crimen planeado durante más de dos años, con la suplantación de identidad, con la única intención de matar, con la frialdad de hacerlo a una persona de confianza, con el abuso de intentar simular una orgia sexual y con la nula colaboración con la justicia.
El premio que recibe la asesina por todos los detalles anteriormente descritos son cuatro años menos de pena, el motivo que expone el tribunal es que sí es razonable dudar si la víctima pudo defenderse o no, como es obvio, es totalmente imposible que pudiese defenderse, pues tal y como ya dijeron los forenses en el juicio oral, el primer acto de defensa es el acto reflejo de romper o sacarse la bolsa de plástico que le cubría la cabeza y que acabó matando a la pobre Ana por asfixia, si no lo hizo es porque estaba dormida 100% seguro. Además el tribunal reconoce que habiendo duda el fallo ha de ser favorable al reo, es decir al asesino, una vez más la víctima vuelve a pagar por su propio asesinato.
Y los señores magistrados del TS se preguntan una y otra vez, ¿y por qué no se realizó la prueba de restos bajo las uñas de la víctima?, lo más lógico es que no presentase ningún resultado, pues nunca presento ningún signo de violencia y porque estaba cenando con una supuesta persona de confianza. Por torpe de mente que uno sea, cualquier inútil ve que aquí entran en total contradicción al reconocer la autoría del Homicidio en María Ángeles Molina Fernández y luego dudar si la víctima estaba consciente o no; señores, si la víctima hubiese estado consciente no hubiese sido ni homicidio, hubiese sido un suicido, el caso es que no hay por dónde cogerlo, la sentencia del TS se convierte en un bucle sin ningún sentido.
Pero claro, todo este sin sentido en el que ha acabado siendo la dichosa sentencia, viene precedido por el voto particular que realizó el magistrado Sr Pedro Martín, presidente del tribunal que enjuició a la asesina en la vista oral durante febrero del 2012, dicho magistrado conciliaba el sueño durante un 30 o 40% de las sesiones en su cómoda poltrona de presidente del tribunal, como muchos pudimos presenciar atónitos a tan deprimente espectáculo, no está demás comentar que dicho magistrado siempre despertaba inquieto y perturbado para interrumpir las acciones de los letrados de la acusación y de la fiscalía, y nunca contra la letrada de la defensa, vamos, que siempre se le vio proclive a defender a la acusada, a tratar a la asesina como una víctima, realmente fue patético su comportamiento durante todo el proceso; siguiendo con el tema del voto particular emitido por el personajillo, constatar que  coincide a pie juntillas con la sentencia emitida en el día de ayer, y mi pregunta es: ¿se habrán puesto de acuerdo por algún interés común o personal oculto? O ¿serán tan lerdos como para no ver que el único mecanismo de defensa de la víctima en caso de estar consciente solo era romper una simple bolsa de basura que tenía en su cabeza y no pudo porque obviamente estaba inconsciente?, sea cual sea, el error es clamoroso y el daño irreparable.
Pero a pesar de todo seguiremos creyendo en la justicia, desde el interior de la prisión en la que seguirá Mª Ángeles Molina, y luego cuando salga desde el exterior, porque la justicia social la acompañará allí donde esté.
Y desde aquí seguiremos expectantes el transcurso del tiempo y de los acontecimientos que rodeen a está asesina en serie, abiertos a comentarios, sugerencias, informaciones que nos ayuden a conocer y protegernos de esta psicópata criminal.

Carlos F. Carbajo

9 comentarios:

  1. Su dolor y su rechazo son entendibles, pero la denigración del Juez que no opinó lo mismo que sus compañeros, le retrata a usted. El personajillo no debía estar tan equivocado cuando sus superiores le dan la razón.

    ResponderEliminar
  2. Su opinión es respetable, dudo mucho si usted asistió al juicio y leyó las sentencias, a un juez que se posiciona hacia la defensa, que no escucha a los forenses y que saca conclusiones erróneas por no ver los claros indicios, se le puede calificar de muchas maneras, reflexione, no es descabellado pensar que sentencias como esta son apología del crimen.

    ResponderEliminar
  3. Me parece genial que despues del tiempo que ha pasado sigas intentando que por lo menos se sepa lo mal que se esta haciendo. Que no lo dejes. Que la gente sepa que la justicia no es tal y no nos protege. Me parece increible que esa "señora" vaya a estar tan poco tiempo en la carcel. Que barato sale en españa destrozar vidas. Mucho animo.

    ResponderEliminar
  4. Estimado Carlos,
    Anoche vi el programa de Equipo de Investigación sobre el asesinato de Ana. Me pareció tan atroz que me costó conciliar el sueño.
    Entiendo y comparto su indignación tras el fallo del TS. Creo que, como dice, los indicios son numerosos y palmarios.
    Ya va siendo hora de que cambien las leyes para que casos como este conlleven penas con mayor número de años y estén exentos de beneficio penitenciario alguno.
    Saludos afectuosos.
    David

    ResponderEliminar
  5. No conocía el caso hasta hoy, o al menos no lo recordaba. Estoy anonadada porque me parece poco, y no entiendo la rebaja a homicidio doloso existiendo todas las agravantes que existen. No estoy de acuerdo con el comentario de Anónimo, no creo que te retrates por tu indignación. Espero que se demuestre que también mató a su marido y no vuelva a ver la luz del sol. Patricia

    ResponderEliminar
  6. En mi opinión la justicia en este país es un engaño más, un reflejo del sistema en el que vivimos. Leyendo tu blog, admiro tu entereza y la moderación de tus palabras para con la justicia de este país. Es indignante la rebaja de la condena para esta asesina en serie. mucho ánimo y un saludo!

    ResponderEliminar
  7. Lo que debería hacer la justicia es investigar el crimen del primer marido de esa asesina...
    Ánimo Carlos! Nunca hay que rendirse!

    ResponderEliminar
  8. Hoy viendo el reportaje de la sexta no puedes preguntarte cómo pueden existir seres como esa asesina, suplantadora, estafadora, ... y al buscar en internet un articulo me encuentro con links donde se lee que en 2013 se le rebajó la pena. Es vergonzoso. Qué vergüenza de código penal español y qué vergüenza de los que lo ejecutan creyendo hacer su trabajo, y no Justicia. Es vergonzoso, y me da asco que en casos tan claros de asesinato no exista la pena de muerte. Sí, no estamos en la Edad Media, pero está claro que para aquellos que matan habria que aplicar la justicia de hace décadas y siglos, o como se sigue aplicando en muchos paises. Y si se prueba que ese no fue su primer asesinato, espero que la pena sea mayor de 22 miseros años que le dieron en su dia por arrebatar la vida de Ana Páez.

    ResponderEliminar
  9. Ni a los jueces les importa verdaderamente investigar se quedan con lo justo . A ana pobre de ella pero la fría esa dijo bueno pues si me sale bien gozo si no tan bien alimentada por el estado sin nada q perder todo esto es por siestem a en el mundo en el que vivimos si la justicia cambiara no pasaban estas locuras mentales y obsesiones materiales . Maldito dinero

    ResponderEliminar